作者：熊禹迎客松配资
近日，有网友发现了一个有趣现象：聊天记录里分别搜“竟然”“居然”这两个词，基本不会有人把这两个词混着说。随后，好奇的网友们，也纷纷晒出聊天记录“铁证”，发现这竟然/居然是真的：说“居然”的人居然只说居然，说“竟然”的人竟然只说竟然。由此，人们被打趣地分为了“居然人”和“竟然人”。
其实这说不出来有什么道理迎客松配资，只是一种语言习惯。当然，也有很多分析，指出这两个词里的细微差别，比如“居然”语义相对较轻，更口语化；竟然则语义相对更重，带有惊讶，甚至略带负面的情绪云云。但平心而论，大多数人在使用之前根本不会认真辨别。
不过这种现象，是人们的一种偶然发现，人都有自己的语言坚持。这种坚持就如一种DNA，没有道理，但就改不了。
别说普通人，大作家也是这样。就像鲁迅那句“一株是枣树，还有一株也是枣树”，这一句如此特别，以至于成了一种作家的符号。只要类似的句式一出现，人们就会会心一笑，这是一种“鲁迅体”。
普通人用“居然”或“竟然”，固然谈不上一种风格，但至少那是属于他自己的语感坐标。哪怕只是一个词的偏好，也像在语言的浩瀚海洋里，立起了一面小小的旗帜。在算法能精准模仿句式、预测语气的时代迎客松配资，这样的微小坚持，或许是语言层面的自我确证。
在今天的AI时代，至少在语言层面看，AI最大的问题就是“不坚持”。比如随便给AI扔一句话，“他XX没来上班”，问AI这里是用“竟然”还是“居然”，AI往往会给你一个所谓“最优解”。而当你质疑它，它又会迅速转向，“你说得对”。
这或许是AI产品的设计逻辑，目的是让用户满意。但这也体现了AI的一个固有弱点，它是自信而摇摆的，它会给出它的道理，也会赞美你的道理，它总是左右逢源的。
而人却相反，很多时候是非理性的，是不讲道理的。人不分辨，只相信直觉。这是一种“超理性”。但正是这种“超理性”，成了AI无法取代的部分，AI可以分析语法、模仿语气，可以按照所有你想要的风格尽可能地迎合。
但AI却无法拥有那种来自心底的偏爱——对一个词的执念、对一句话的节奏感、对某种表达方式的“就该这样”的笃定。那不是算法能优化出的结果，而是生活、经验与情绪共同沉淀的语言本能。
这或许也应该为人们的语言使用、语文教育留下一些启示。比如，过去一些语文试题就引发过不小的争议，文章的作者却做不对自己文章的阅读题；一些作者也对题目中“表达了什么中心思想”，表示自己什么也没想。
这些事件，或许也是人们不经意地陷入了AI式的陷阱，追求“一致”的答案，“迎合”出题者的心思。而忘了一个事实：语言运用可能是下意识的，没有道理，只是作者在某一瞬间的感觉、语气、节奏与心情的自然流露，早已消解了所谓的“深意”。
那么在这个AI时代，语文教育的一个目的，或许就是教会人们“坚持”了——坚持那一点主观的语感，坚持对语言的自我理解，坚持不被驯化的表达欲，有勇气挑战由无数代码给出的“标准说法”。
“居然人”和“竟然人”的区别迎客松配资，可能也不是语法问题，而是一种微小而倔强的人类印记。它不需要被规整，也无法被训练。那一点点任性，正是我们仍然“是人”的证明。在技术化的空间里，这已经变得可贵了。
钱程策略配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
